星空体育APP星空体育APP星空体育APP近日，灌云法院以所办案件为依据，向辖区企业制发《企业防范法律风险提示》。

　　2021年6月，原告灌云某建材公司（以下简称供方）与被告江苏某建设公司（以下简称需方）订立《合同书》，约定供方向需方供应加气砖一批，需方加盖项目部专用章、第三人张某签字，供方加盖供方公章、法定代表人李某签字。

　　本院认为，本案争议焦点：第三人张某是否构成表见代理。判断无权代理人实施的民事法律行为构成表见代理主要依据在于：1．代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由。（1）存在外表授权，即存在有代理权授予的外观，代理行为外在表现上有相对人相信行为人有代理权的事实。（2）相对人对行为人有代理权形成了合理信赖。2．相对人善意且无过失。在案涉合同履行过程中，需方法定代表人吴某在与供方法定代表人李某的微信聊天记录中“李总，把合同，接货单发我”“工程是我们做的，章不是我们的”星空体育app下载官网，，基于上述事实，供方作为案涉买卖合同相对人对第三人张某有需方代理权形成了合理信赖，供方已经尽到了充分注意义务，其完全有理由相信第三人张某具有需方代理权，第三人张某实施的代理行为构成表见代理。遂判决：被告给付原告货款7万余元并赔偿损失星空体育app下载官网，。被告不服提起上诉，市中院判决：驳回上诉，维持原判。

　　虽然这是一起“小案”，但是“小案不小办”，为了进一步帮助民营企业提高自我风险防控意识，为民营企业发展壮大提供优质高效的司法服务，灌云法院向民营企业发送《企业防范法律风险提示》，针对企业缔约过程中涉及印章的多发风险情形，重点梳理企业合同订立过程中对相关方是否有权代表资格审查、行为人身份和权限审查等存在的风险点进行梳理并提出建议，开展风险防范宣传，促进各类市场主体有序健康发展。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。